1) AMC
金融资产管理公司(AMC)
2) asset management corporation
金融资产管理公司
1.
On Hypothec of Asset Management Corporation;
论金融资产管理公司抵押权的保护
2.
Therefore,it causes the new legal relationship among the state-owned commercial banks,the Asset Management Corporation and the state-owned enterprises.
债转股即是途径之一,债转股的产生使国有商业银行、金融资产管理公司、国有企业三者之间构建了新的法律关系。
3.
This article analyzes the background of Asset Management Corporation (AMC) in China and its nature, and also describes precisely AMC s procedures in different stages and the risks AMC faces.
文章从分析金融资产管理公司（ＡＭＣ）在中国产生的背景入手，分析了ＡＭＣ的性质以及ＡＭＣ进入阶段、管理阶段及退出阶段的不同操作步骤与面临的风险，最后分析了ＡＭＣ顺利运作尚待完善的外部条件。
3) FAMC
金融资产管理公司
1.
Countermeasure & Cause of Baffled FAMC s Exit;
金融资产管理公司退出通道滞塞的成因与对策
2.
The Analysis on the Prospect of FAMC;
金融资产管理公司发展前景分析
3.
Along with the financial reform and the market comprehensive opening to the outside world,four financial asset management corporations(FAMC)in China which are political state-owned finance enterprises begin commercial re- form.
随着金融改革的不断推进和市场的全面对外开放,我国金融资产管理公司作为商业化转型中的政策性国有金融企业,其信息披露不仅在开放的市场中不可或缺,而且也关系到其自身的经营绩效和后续发展。
4) Financial Asset Management Company
金融资产管理公司
1.
Study on the Legal Problems of Non Performing Asset Securitigation in China s Financial Asset Management Company-Based on "FengHuang"and "DongYuang" Cases;
中国金融资产管理公司实施不良资产证券化的法律问题检讨——以“凤凰”“东员”为案例的分析
2.
The paper puts forward the function orientation of holding company, investment banks, asset credit agency to the financial asset management company.
本文对金融资产管理公司提出控股公司、投资银行、资信中介的功能定位。
5) AMC
金融资产管理公司
1.
On the Law Orientation of AMC and Its Future;
金融资产管理公司的法律定位及走向分析
2.
Consideration on the development of AMC in China;
关于我国金融资产管理公司发展的几点思考
3.
A Study on the Corporate Governance of AMC;
我国金融资产管理公司治理结构问题研究
6) Financial Asset Management Corporation
金融资产管理公司
1.
Study on Commercialized Transformation of Financial Asset Management Corporation;
金融资产管理公司商业化转型研究
2.
Application Research on Asset Securitization Technique of Financial Asset Management Corporation;
资产证券化技术在金融资产管理公司中的运用研究
3.
An Exploration on Using Foreign Capital to Participate in Disposing Non-performing Assets of China s Financial Asset Management Corporation;
金融资产管理公司利用外资参与不良资产处置的探讨
补充资料：四大资产管理公司不合理处置不良资产272亿元
国家审计署今天发布公告，公布了华融、长城、东方、信达资产管理公司1999至2003年度资产负债损益审计结果。审计发现，四家资产管理公司违规和不规范不合理处置不良资产272.15亿元。公告全文如下：
华融、长城、东方、信达资产管理公司1999至2003年度资产负债损益审计结果
(二〇〇六年三月二十九日公告)
根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计署于2004年对中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司(简称华融公司、长城公司、东方公司、信达公司)总部及所属114家办事处1999至2003年度资产、负债、损益情况进行了审计。
一、审计情况及审计意见
审计结果表明，4家公司成立以来，认真贯彻党中央、国务院关于经济和金融工作的方针政策，逐步建立健全各项规章制度，积极探索和运用债转股、债务重组、招标拍卖、打包出售、利用外资和法律诉讼等多种市场化、专业化的处置方式，加大不良资产处置力度，在促进盘活银行不良资产，防范和化解金融风险，支持国有企业改革，提高经济效益等方面发挥了积极作用。但审计也发现4家公司在不良资产收购、处置和管理等方面存在一些问题，需要加以纠正和改进。
(一)收购违规剥离的不良资产169.18亿元。
有的银行利用剥离之机，将以前年度经营损失转嫁给资产管理尽Ｈ缰泄ど桃杏?000年6月要求广东省分行等发放3.28亿元贷款，用于置换其银城、银海、万利、北疆等4家投资基金形成的损失，然后将贷款本息作为不良资产剥离给华融公司广州、沈阳和哈尔滨办事处。还有的银行将隐藏严重违规经营问题和涉嫌违法犯罪案件线索的不良贷款剥离给资产管理公司，以此逃避责任追究。如中国建设银行湖北省枣阳支行于2000年6月，在时任行长、副行长的操纵下，与当地政府、法院联手，编制虚假的贷款资料，将不符合剥离条件的29户企业贷款本息1844万元作为呆账违规剥离。对其中的18户企业，枣阳市法院出具了虚假的终结执行民事裁定书，这些裁定书全部由建行枣阳支行制作，法院盖章，案号、时间、内容均系伪造；对另11户企业，枣阳市政府出具了虚假关闭批复等，建行枣阳支行的债权确认书也均系伪造。在这29户企业贷款剥离前后，建行枣阳支行从中收回现金及实物资产720多万元，其中690万元隐匿账外，有502万元被转至个人名下。剥离不良资产环节发生的问题，主要责任在国有商业银行，但资产管理公司也负有收购审查把关不严的责任。
(二)违规和不规范不合理处置不良资产272.15亿元。
一些资产管理公司在不良资产处置过程中，存在违反程序、弄虚作假、暗箱操作的现象，致使部分资产被低价处置，造成国有资产不同程度的流失。主要表现在：一是评估、拍卖环节管理不严，走过场，有的甚至虚假操作，故意低价处置。如2001年12月，信达公司长沙办事处在处置位于广东省南海市的130亩土地资产时，先收取南海裕东龙有限公司的价款，然后才进行评估、发布处置公告和举行拍卖会，而南海裕东龙有限公司是唯一的竞拍人。该土地基准价为每亩34万元，拍卖评估价为每亩11.63万元，而实际成交价每亩仅5万元。南海裕东龙有限公司购买上述土地后，为取得抵押贷款重新委托评估，评估价为6523万元，是拍卖评估价的4倍多、拍卖成交价的10倍多。东方公司广州办事处以3.18亿元价格将涉及90户企业的44.75亿元债权%26#8220;打包处置%26#8221;给广东中鼎集团公司后，又受中鼎公司委托进行处置，并按处置所得金额的4.35%收取服务费，截止2004年4月底，已收取服务费753.5万元，该办参与人员人均分得36万元。审计抽查其中两项债权发现，当时东方公司广州办事处均以零价格出售给中鼎公司，但转手再处置时价格分别为7500万元和2700万元。
华融、长城、东方、信达资产管理公司1999至2003年度资产负债损益审计结果
(二〇〇六年三月二十九日公告)
根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计署于2004年对中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司(简称华融公司、长城公司、东方公司、信达公司)总部及所属114家办事处1999至2003年度资产、负债、损益情况进行了审计。
一、审计情况及审计意见
审计结果表明，4家公司成立以来，认真贯彻党中央、国务院关于经济和金融工作的方针政策，逐步建立健全各项规章制度，积极探索和运用债转股、债务重组、招标拍卖、打包出售、利用外资和法律诉讼等多种市场化、专业化的处置方式，加大不良资产处置力度，在促进盘活银行不良资产，防范和化解金融风险，支持国有企业改革，提高经济效益等方面发挥了积极作用。但审计也发现4家公司在不良资产收购、处置和管理等方面存在一些问题，需要加以纠正和改进。
(一)收购违规剥离的不良资产169.18亿元。
有的银行利用剥离之机，将以前年度经营损失转嫁给资产管理尽Ｈ缰泄ど桃杏?000年6月要求广东省分行等发放3.28亿元贷款，用于置换其银城、银海、万利、北疆等4家投资基金形成的损失，然后将贷款本息作为不良资产剥离给华融公司广州、沈阳和哈尔滨办事处。还有的银行将隐藏严重违规经营问题和涉嫌违法犯罪案件线索的不良贷款剥离给资产管理公司，以此逃避责任追究。如中国建设银行湖北省枣阳支行于2000年6月，在时任行长、副行长的操纵下，与当地政府、法院联手，编制虚假的贷款资料，将不符合剥离条件的29户企业贷款本息1844万元作为呆账违规剥离。对其中的18户企业，枣阳市法院出具了虚假的终结执行民事裁定书，这些裁定书全部由建行枣阳支行制作，法院盖章，案号、时间、内容均系伪造；对另11户企业，枣阳市政府出具了虚假关闭批复等，建行枣阳支行的债权确认书也均系伪造。在这29户企业贷款剥离前后，建行枣阳支行从中收回现金及实物资产720多万元，其中690万元隐匿账外，有502万元被转至个人名下。剥离不良资产环节发生的问题，主要责任在国有商业银行，但资产管理公司也负有收购审查把关不严的责任。
(二)违规和不规范不合理处置不良资产272.15亿元。
一些资产管理公司在不良资产处置过程中，存在违反程序、弄虚作假、暗箱操作的现象，致使部分资产被低价处置，造成国有资产不同程度的流失。主要表现在：一是评估、拍卖环节管理不严，走过场，有的甚至虚假操作，故意低价处置。如2001年12月，信达公司长沙办事处在处置位于广东省南海市的130亩土地资产时，先收取南海裕东龙有限公司的价款，然后才进行评估、发布处置公告和举行拍卖会，而南海裕东龙有限公司是唯一的竞拍人。该土地基准价为每亩34万元，拍卖评估价为每亩11.63万元，而实际成交价每亩仅5万元。南海裕东龙有限公司购买上述土地后，为取得抵押贷款重新委托评估，评估价为6523万元，是拍卖评估价的4倍多、拍卖成交价的10倍多。东方公司广州办事处以3.18亿元价格将涉及90户企业的44.75亿元债权%26#8220;打包处置%26#8221;给广东中鼎集团公司后，又受中鼎公司委托进行处置，并按处置所得金额的4.35%收取服务费，截止2004年4月底，已收取服务费753.5万元，该办参与人员人均分得36万元。审计抽查其中两项债权发现，当时东方公司广州办事处均以零价格出售给中鼎公司，但转手再处置时价格分别为7500万元和2700万元。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条